“高通”商標(biāo)之爭(zhēng) 誰(shuí)能更“高”一籌？

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)    記者 祝文明

索賠1億元！中美兩家企業(yè)因一起高索賠額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟再度成為輿論焦點(diǎn)（本報(bào)于2014年6月11日第8版曾作相關(guān)報(bào)道）。

近日，上海高通半導(dǎo)體有限公司（下稱(chēng)上海高通公司）訴美國(guó)卡爾康公司（美國(guó)芯片企業(yè)，其在中國(guó)成立了多家包含“高通”字號(hào)的子公司和分公司，下稱(chēng)美國(guó)高通公司）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在上海市高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。在這起訴訟中，上海高通公司請(qǐng)求法院判令美國(guó)高通公司停止侵權(quán)，停止使用“高通”字號(hào)及商標(biāo)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。

據(jù)悉，自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，上海高通公司先后在多個(gè)領(lǐng)域注冊(cè)了“高通”商標(biāo)，但美國(guó)高通公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，以其連續(xù)3年停止使用為由向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。隨后，上海高通公司的多件“高通”商標(biāo)被撤銷(xiāo)，雙方的商標(biāo)之爭(zhēng)也由此開(kāi)始。

主動(dòng)出擊

據(jù)了解，上海高通公司成立于1992年，當(dāng)時(shí)名為上海高通電腦有限責(zé)任公司，主打產(chǎn)品是字庫(kù)芯片、顯示卡、聲卡和機(jī)頂盒操作系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，上海高通公司生產(chǎn)的漢卡與巨人漢卡、聯(lián)想漢卡、金山漢卡并列為中國(guó)四大漢卡，曾風(fēng)光一時(shí)。2010年，上海高通電腦有限責(zé)任公司更改為現(xiàn)在的名稱(chēng)，產(chǎn)品種類(lèi)也不斷豐富，被廣泛應(yīng)用于零售、金融、家電、通訊、物聯(lián)網(wǎng)和教育等諸多領(lǐng)域。

美國(guó)高通公司是芯片領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，為全球諸多通信廠商和電子終端廠商提供解決方案和芯片。該公司成立于1985年7月，總部位于美國(guó)加利福尼亞州圣迭戈市。2015年，美國(guó)高通公司全球總收入為252億美元，其中中國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到52%，產(chǎn)值高達(dá)133億美元。

2014年4月，中美兩家“高通”公司的商標(biāo)之爭(zhēng)爆發(fā)，上海高通公司向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為美國(guó)高通公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令美國(guó)高通公司立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣、合理費(fèi)用50萬(wàn)元人民幣。

上海高通公司董事長(zhǎng)程儒萍介紹，由于創(chuàng)始人具有海外留學(xué)背景，具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，上海高通公司非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，公司成立伊始便在第9類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)第662482號(hào)“GOTOP高通”商標(biāo)，并于1993年獲準(zhǔn)注冊(cè)。1993年9月，上海高通公司在第38類(lèi)服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)第776695號(hào)“GOTOP高通”商標(biāo)，并于1995年獲準(zhǔn)注冊(cè)。2004年，上海高通公司又分別在第38類(lèi)服務(wù)和第42類(lèi)服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)第4305049號(hào)、第4305050號(hào)“高通”商標(biāo)，并于2008年獲準(zhǔn)注冊(cè)。

上海高通公司認(rèn)為，美國(guó)高通公司于1998年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，2001年，美國(guó)高通公司在中國(guó)成立高通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司和高通無(wú)線通信技術(shù)（中國(guó)）有限公司，開(kāi)始以“高通”字樣作為其產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)識(shí)突出使用，并在國(guó)內(nèi)多家媒體進(jìn)行宣傳，上海高通公司認(rèn)為上述行為構(gòu)成侵權(quán)。

據(jù)程儒萍介紹，美國(guó)高通公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)前，曾于1994年在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“QUALCOMM”商標(biāo)。當(dāng)時(shí)，該公司使用的字號(hào)在中國(guó)被翻譯為 “卡爾康”。程儒萍強(qiáng)調(diào)，目前，美國(guó)高通公司在商標(biāo)局備案的申請(qǐng)人信息仍是“卡而康公司”。因此，上海高通公司認(rèn)為，1998年之前，美國(guó)高通公司從未以“高通”字樣在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行宣傳。2010年，美國(guó)高通公司開(kāi)始在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“高通”商標(biāo)，但因與上海高通公司的相關(guān)商標(biāo)沖突，其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)未被核準(zhǔn)。

多次交鋒

事實(shí)上，在上海高通公司正式起訴美國(guó)高通公司之前，雙方已經(jīng)進(jìn)行了多次交鋒。

據(jù)了解，上海高通公司曾于2002年8月向美國(guó)高通公司發(fā)送律師函，要求其停止使用“高通”字號(hào)，并停止在其產(chǎn)品及服務(wù)上將“高通”作為商標(biāo)使用。上海高通公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，美國(guó)高通公司曾希望以5萬(wàn)元人民幣的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)上海高通公司名下的“高通”商標(biāo)，但被上海高通公司拒絕。

2010年1月和2011年9月，美國(guó)高通公司分別針對(duì)上海高通公司的第776695號(hào)、第662482號(hào)“GOTOP高通”商標(biāo)，以連續(xù)3年停止使用為由向商標(biāo)局提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。

據(jù)了解，2012年9月，美國(guó)高通公司委托上海某律師事務(wù)所致函上海高通公司，表示有意向收購(gòu)上海高通公司名下的第662482號(hào)“GOTOP 高通”商標(biāo)，價(jià)格為200萬(wàn)元人民幣，仍被上海高通公司拒絕。

隨后，2013年8月，美國(guó)高通公司再次以連續(xù)3年停止使用為由向商標(biāo)局提起商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)撤銷(xiāo)上海高通公司的第4305049號(hào)、4305050號(hào)“高通”商標(biāo)。

2013年12月，上海高通公司分別向美國(guó)高通公司及其在中國(guó)的多家子公司、分公司發(fā)送律師函，要求其停止一切商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，美國(guó)高通公司并未回應(yīng)。因此，上海高通公司于2014年4月正式向上海市高級(jí)人民法院提起了侵權(quán)訴訟。

2014年4月至2015年12月期間，上海高通公司名下除了第4305050 號(hào)“高通”商標(biāo)未予撤銷(xiāo)外，其余3件涉案商標(biāo)均被商標(biāo)局或國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）以3年停止使用為由撤銷(xiāo)。

尚存懸念

對(duì)于3件涉案商標(biāo)被撤銷(xiāo)，上海高通公司表述了自己的觀點(diǎn)。程儒萍向記者表示，上海高通公司在字庫(kù)芯片等商品上持續(xù)使用了第662482號(hào)“高通GOTOP”商標(biāo)，而字庫(kù)芯片作為漢卡的延續(xù)產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上與漢卡屬于同類(lèi)商品，但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)將上述兩件產(chǎn)品認(rèn)定為非同一商品，并據(jù)此裁定上海高通公司相關(guān)商標(biāo)連續(xù)3年未使用。

對(duì)此，上海高通公司針對(duì)上述3件商標(biāo)撤銷(xiāo)裁定均提起了行政訴訟，其中涉及第776695號(hào)商標(biāo)的行政訴訟案件處于二審階段，另外兩件案件處于一審階段。

5月17日，上海市高級(jí)人民法院針對(duì)上海高通公司訴美國(guó)高通公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

庭審中，上海高通公司稱(chēng)，美國(guó)高通公司在芯片產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)上使用“高通”字樣，均屬于商標(biāo)性使用，構(gòu)成侵權(quán)。

美國(guó)高通公司則表示，其在芯片產(chǎn)品上使用“高通”商標(biāo)是合理、善意使用，不構(gòu)成侵權(quán)。另外，由于上海高通公司在第9類(lèi)商品上的“高通GOTOP”商標(biāo)已經(jīng)被撤銷(xiāo)，目前只有第4305050號(hào)商標(biāo)未被撤銷(xiāo)，該商標(biāo)為服務(wù)類(lèi)商標(biāo)，而美國(guó)高通公司從未在服務(wù)項(xiàng)目上使用“高通”商標(biāo)，因此，美國(guó)高通公司沒(méi)有侵犯上海高通公司的商標(biāo)權(quán)。

對(duì)于美國(guó)高通公司的觀點(diǎn)，上海高通公司認(rèn)為，美國(guó)高通公司在專(zhuān)利許可服務(wù)中使用“高通”字樣，屬于在服務(wù)類(lèi)別上的商標(biāo)性使用。

為了解該案的詳細(xì)情況，本報(bào)記者致電高通無(wú)線通信技術(shù)（中國(guó)）有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人對(duì)該案不予回應(yīng)。

上海高通公司代理律師劉春雷介紹，在涉及專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利未確定的情況下，法院一般會(huì)等待相關(guān)行政訴訟的結(jié)果，并根據(jù)該結(jié)果進(jìn)行審理。在該案中，雙方均以涉案商標(biāo)相關(guān)行政訴訟尚未有最終結(jié)果，申請(qǐng)中止審理，但未被法院采納。由于雙方證據(jù)較多，當(dāng)天并未完成全部庭審，法庭將另行組織開(kāi)庭。

本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。

——桂林市持衡專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)