近日，易觀智庫研究數(shù)據(jù)顯示，到2010年底中國(guó)微博市場(chǎng)注冊(cè)用戶數(shù)量將達(dá)到7500萬。而去年這一數(shù)據(jù)不過800萬，增速高達(dá)837.5%。名人微博娛樂江湖，最新新聞動(dòng)態(tài)也通過微博傳遞。微博這一新興信息傳播手段的流行意味著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用領(lǐng)域又將掀起一輪新的競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題一直是各方探究的新領(lǐng)域，微博的出現(xiàn)，讓這一傳統(tǒng)的問題又產(chǎn)生新的糾結(jié)。如何處理微博的互動(dòng)、分享的特性與版權(quán)個(gè)人屬性的沖突？如何協(xié)調(diào)出版社與微博權(quán)利人的利益沖突？這成為互聯(lián)網(wǎng)“新寵”——微博普及與推廣時(shí)不可回避之問題。
分享還是獨(dú)占
微博，是一個(gè)基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播及獲取平臺(tái)，一般長(zhǎng)度不超過140字，可以通過電腦網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信或手機(jī)上網(wǎng)等各種客戶端更新內(nèi)容或查看頁面，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。最早最著名的微博網(wǎng)站是美國(guó)的Twitter。2009年，新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易4大門戶網(wǎng)站以及鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)等相繼開發(fā)微博。
對(duì)于微博的特點(diǎn)，搜狐掌門人張朝陽的一條微博曾這樣寫道：“微博的突然火爆非一日之功，乃互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)產(chǎn)品10年積累之大成。10年的功底造就了這樣一個(gè)以個(gè)人為中心兼顧群體關(guān)系的隨時(shí)隨地近乎即時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)產(chǎn)品，這是技術(shù)進(jìn)步和用戶行為演化從無數(shù)個(gè)可能性中選擇出來的正果�！币谎砸愿胖⒉┚哂袀�(gè)人性、即時(shí)性、互動(dòng)性。正是這個(gè)即時(shí)互動(dòng)的特點(diǎn)，決定了微博的“跟隨者”喜歡轉(zhuǎn)載名人微博與人分享。這種轉(zhuǎn)載，不涉及盈利，僅以娛樂為目標(biāo)。
2010年3月17日，某前央視著名體育主持人因在個(gè)人微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一條內(nèi)容為李鴻章于1896年9月2日對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》記者談中國(guó)報(bào)紙的話的微博，沒注明出處，從而被該“圍脖”始發(fā)者指責(zé)“剽竊”，因此在新浪微博上引發(fā)“罵戰(zhàn)”，隨后一些文化名人相繼卷入其中。
對(duì)此番爭(zhēng)論，微博參與者們表示，從保護(hù)版權(quán)的角度，140字的原創(chuàng)微博當(dāng)然享有版權(quán)�？扇绻械牟┲鞫疾幌Ｍ约旱奈⒉┍晦D(zhuǎn)載，被分享，微博實(shí)際上也就失去了存在的意義。從這個(gè)意義上講，我們自然希望微博能成為一個(gè)分享和共享的平臺(tái)，而不是少數(shù)人的交流方式或者個(gè)人的原創(chuàng)平臺(tái)。
北京市百瑞律師事務(wù)所律師謝宇紅在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，微博是一種新的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，具有即時(shí)更新、轉(zhuǎn)載、傳播與分享的特征，如果如同傳統(tǒng)版權(quán)轉(zhuǎn)載的方式，需事先征求著作權(quán)人同意，將面臨海量授權(quán)的困境，并且也會(huì)阻礙微博的發(fā)展，使其失去存在的意義。根據(jù)著作權(quán)法第二十二條的規(guī)定，網(wǎng)民個(gè)人在轉(zhuǎn)載他人微博作品時(shí)如果只是出于個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞的目的，并非用于牟利，就屬于法律規(guī)定的合理使用，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯作者依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。
有專家表示，在微博上面每個(gè)人都很樂意轉(zhuǎn)播別人的內(nèi)容，特別鐘愛轉(zhuǎn)播名人的微博內(nèi)容與自己的粉絲分享。微博平臺(tái)的習(xí)慣是：用戶樂意轉(zhuǎn)播別人的內(nèi)容，而不是復(fù)制再以個(gè)人名義發(fā)表。這似乎意味著在微博平臺(tái)，用戶更尊重內(nèi)容來源的真實(shí)性，間接反應(yīng)的是尊重版權(quán)。
侵權(quán)還是“不便”
對(duì)于網(wǎng)友個(gè)人非盈利目的的轉(zhuǎn)載，微博作者常常是持寬容態(tài)度。近一兩年來，隨著微博影響力的擴(kuò)大，微博段子閱讀也日漸盛行。傳統(tǒng)圖書出版商紛紛將目光投向微博這一新鮮事物。除了一些有署名的專著，微博網(wǎng)絡(luò)段子正在大量地被各類幽默、笑話集式匯編圖書采用。一些匯編作品往往因微博作品轉(zhuǎn)載次數(shù)多，難以確定原創(chuàng)者，從而忽略微博作者的權(quán)益。
一位業(yè)內(nèi)人士表示，出版社在選用網(wǎng)絡(luò)稿件時(shí)，首先會(huì)就版權(quán)問題與相關(guān)的網(wǎng)站取得聯(lián)系，并通過網(wǎng)站管理員、論壇版主等尋找作者。找不到作者時(shí)，他們才會(huì)在版權(quán)機(jī)構(gòu)登記，將稿費(fèi)交由該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行管理和發(fā)放。所以網(wǎng)絡(luò)上的長(zhǎng)篇作品，實(shí)體盜版并不多。但由于微博段子過于精簡(jiǎn)，卻容易遭到盜用。
謝宇紅認(rèn)為，盡管微博的內(nèi)容與一般的文章相比較而言，文字?jǐn)?shù)量雖然較小，但對(duì)于那些由微博用戶將自己的思想、情感以可復(fù)制的形式表達(dá)出來，且具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，是屬于受法律保護(hù)的“作品”的，作者對(duì)該“作品”享有著作權(quán)。
但由于微博轉(zhuǎn)載次數(shù)過多，確定誰是最終原創(chuàng)者存在一定技術(shù)難度。一位微博作者表示：“現(xiàn)在許多網(wǎng)絡(luò)寫手和網(wǎng)友都有好幾個(gè)‘馬甲’。我用‘馬甲’在不同的論壇上面發(fā)帖，有人在其他網(wǎng)站讀到過，就會(huì)認(rèn)為是我抄襲了別人的文章。而且就算我和網(wǎng)站已經(jīng)簽了協(xié)議，還是會(huì)有網(wǎng)友復(fù)制轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去也就沒人知道是我寫的了�！睂�(duì)此，謝宇紅認(rèn)為，在微博作品沒有標(biāo)注作者或者對(duì)署名的身份發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可采用網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)號(hào)和密碼驗(yàn)證的方式證明的網(wǎng)絡(luò)作品的作者身份，在無相反證據(jù)證明的情況下，基本上可以確定其就是作者。其次，在出現(xiàn)多次轉(zhuǎn)載的情況下，界定該微博作品是否原稿最重要的因素就是作品的完成時(shí)間。在無相反證據(jù)證明的情況下，網(wǎng)頁上顯示的發(fā)表時(shí)間可作為作品完成時(shí)間的證明。
盡管如此，由于目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法滯后于實(shí)際操作，微博段子的版權(quán)界定還處于空白狀態(tài)。如微博文字?jǐn)?shù)量一般較小，而目前法律規(guī)定對(duì)是否侵權(quán)的判定，對(duì)引用作品所占全書文字?jǐn)?shù)量的比重往往有一些要求，微博的文字容量很難達(dá)到，界定起來有一定困難。
—桂林市持衡專利商標(biāo)事務(wù)所轉(zhuǎn)
